Смотри в карты соседу — свои успеешь.

Автор: Kirk (Владимир Супрун). 11.03.2002.

Преферанс — игра, как известно, в некоторой степени вероятностная. По крайней мере, в отличие от, скажем, шахмат, где фигуры или пешки не могут изначально «разложиться» в произвольном виде или, что еще веселее, оказаться в прикупе, в нашей игре — в этом смысле — возможно все, что угодно. В рамках правил, естественно -:) Случаи сознательного манипулирования карточной колодой с целью раздачи желаемого расклада мы тут рассматривать не будем.

Теоретические вероятности тех или иных раскладов известны всем. Желающие могут поискать формулы их вычисления или самостоятельно вычислить с помощью формул комбинаторики. Здесь они будут приводиться по мере необходимости — уже как аксиоматичные.

Но это все сухая теория. Щас будем извлекать практическую пользу. Известен принцип «моя карта — что хочу, то и заказываю». Тут я не буду касаться вопроса торговли за прикуп для упрощения ситуации. О торговле написано много... Просто будем считать, что мы ету торговлю уже выиграли, прикуп взяли — и теперь осталось принять решение, какую же игру мы будем играть, и огласить его.

Есть, по крайней мере, два подхода к вопросу заказа, соответствующие двум уровням приемлемой безопасности в вероятностной игре. Афористично: уровень «high» и уровень «нехай».

Один подход состоит в том, что заказ делается по абсолютному минимуму (ясное дело, в пределах правил, меньше шести взяток нам заказать не удастся-:). То есть — заклады на все нули и т.п.

Второй можно охарактеризовать известной фразой «кто не рискует — тот не пьет шампанское».

Но, поскольку преферанс — игра на висты, а они потом преобразуется в приходящие в карман или уходящие оттуда те самые дензнаки, на которые шампанское и покупают, давайте разберемся — кто его больше выпьет (желательно не во время игры -;) из, например, двух условно придуманных игроков, назовем их Мин и Тот. Считать будем, как и положено, матожидание (МО). Если принять, что оба наших игрока играют МНОГО, то, например, умножив получившееся МО на 100 таких встретившихся в игре раскладов, а потом еще и на привычную для игрока цену виста, получим вполне релевантные цифры. И станет понятно, у кого какие перспективы на шампанское и упоительно дорогие оранжевые кальсоны.

Внешние условия:
- конвенция Питер на 4-х,
- вист полуответственный, джентльменский.
- Для простоты же считаем, что все наши игры вистуются всветлую, т.е. одним вистующим.
- И первый ход — играющего.
- И ни одной достачи козырей у играющего нет.
- Кроме того предположим, что все те наши игры, где мы контракт не выполняем, обязательно вистуются, а вот на тех, в частности, шестериках, в которых по раскладу получается семь взяток, вист заявляется с вероятностью 0.33 (назовем ету цифру Ккл «коэффициентом клевка» -:)) и, наоборот, с вероятностью 0.66 вистующие уходят «за свои».
- Семерные и восьмерные вистуются все.
- Девятерные и тотусы вистуются с тем же Ккл.

Теперь еще несколько известных цифр. Они вытекают из конвенции и потом будут везде использоваться.

Начнем с простых случаев

На руке карта с 4-мя козырями без валета и еще, например, 3 тузами. Вероятность того, что етот валет окажется у вистующих четвертым, Pсад=0.086.

Еще карта. 5 козырей без дамы и голые (пардон, бланковые) тузы. Pсад=0.21.

Вот такие получаются циферки при внимательном рассмотрении. А если, как было условлено ранее, ето МО перевести в дензнаки на сто, например, встретившихся подобных раскладов? Как-то становится не по себе от такого количества выпитого шампанского...

То есть, что закладываться на 4 валета на большой дистанции, что нет — практически все равно. И зависит уже от стиля игры конкретного игрока. С третьей дамой картина уже другая...

А еще больше не по себе — от шампанского НЕ доставшегося, а ведь оно было так близко! Так что остается только решить: хай или нехай :-)

В следующей части — если она вообще будет — предполагается рассмотреть более сложные расклады, в частности, пресловутые ТКхх ТКхх в разных вариантах раскладов.

Расчеты для игры на троих предлагаются в качестве самостоятельного упражнения. Или ждать, когда у автора дойдут руки и до на троих...:-))

После опубликования этой статьи в конференции клуба Гамблер последовала критика (ну, как же без нее? :-)

Там еще было, но я самое существенное скопировал. Критика таки правильная, я ето дело учту, но — как-нить потом... :-)

Комментарии могут добавлять только зарегистрированные пользователи.