Если «фишка» не идет к Магомету — Магомет идет в «гору».

 

Теория. Игра сдающего «на стол»

Сдающий, оказывается, тоже имеет свою стратегию. Я об етом раньше писал уже. Сейчас приведу ДВА ПРИМЕРА.

Вот ПЕРВЫЙ

Автор: Alex_47 Дата: 16 Окт 2001 00:49
«Мой преферансный стаж если и уступает твоему, то ненамного — всего-то 30 с небольшим лет, но никогда, ни в одной компании, и представить себе не мог ситуацию, когда на предложение игрока при шестерной: «Беру семь» — «болван» или пасующий вдруг заявил бы: «А сходи-ка, Вася, пару раз в бубну, может, и 8 получится».»

Тут мы имеем что?

Играется ШЕСТЕРИК. На котором, будь своя игра, сдающий проиграл бы 10 вистов.

Но! Розыгрыш ведется ВСВЕТЛУЮ. Это позволяет сдающему занять АКТИВНУЮ позицию. И, если сдающий — ОПЫТНЫЙ ИГРОК, то не проиграть, а ВЫИГРАТЬ раздачу!

Предположим, что описанная шестерная играется при ответственном висте. Как следует из описания, играющий УЖЕ ВИДИТ, как взять 7 взяток. Это обеспечивает подсад вистующему — 4 в гору и НЕПРОИГРЫШ сдающему.

Однако сдающий увидел то, чего не заметил играющий! А именно — либо возможную будущую ошибку вистующего либо ОСОБЕННОСТЬ РАСКЛАДА.

Что может обеспечить ему не непроигрыш, а ВЫИГРЫШ. Вот он и говорит, то, что написано выше.

Итог. Сдающий вместо ожидаемого проигрыша 10 вистов, ИГРОЙ НА СТОЛ — т.е. В ПОЛЬЗУ БОЛЬШИНСТВА — ТРЕХ игроков — себя, пасующего и играющего, обеспечил МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ по раскладу ПОДСАД. В данном примере — вистующего.

А, как известно, в преферансе, именно подсад одного из игроков приносит максимум выигрыша остальным.

Рассмотрим БАЛАНС. Будь своя игра, баланс был бы следующим:

Играющий +14,

Вистующий +6,

Пасующий -10,

Сдающий -10. Баланс 20 вистов.

А по результатам розыгрыша баланс составил:

Играющий +42,

Пасующий +10,

Сдающий +10,

Вистующий -62. Баланс -62 виста.

Здесь нужно сделать ПОЯСНЕНИЕ о термине «игра на стол». Чаще всего — это игра ПРОТИВ ИГРАЮЩЕГО. Ибо, именно при подсаде играющего чаще всего обеспечивается максимум баланса. Однако, отнюдь не всегда, как видно из описанного примера. Ведь что такое «стол» в упомянутом термине? Это — БОЛЬШИНСТВО партнеров. В этом примере — ТРИ.

А вот ВТОРОЙ пример. Где «стол» — это 2 партнера

На второй руке (Восток) заказан шестерик в пиках. Вистуется всветлую. Вист жлобский ответственный. Снос неизвестен.

 
 
 
 

Тут, конечно, ежели вистующий не очень опытный, начинаются у него колебания.

Ежели угадать ход — можно подсадить играющего. А, если не угадать, можно самому подсесть.

Тут в чем СТРАТЕГИЯ ОПЫТНОГО СДАЮЩЕГО?

Да в том, чтобы НЕ УЗНАЛ вистующий ПРАВИЛЬНОГО решения. Что нужно просто ему убить вторым ходом трефу и отойти козырем. Чтоб вышла своя игра.

Для сдающего здесь 3 варианта.

Сядет играющий — сдающий выиграет 14 вистов.

Сядет вистующий — сдающий останется в 0.

Своя игра — сдающий проиграет 10 вистов.

Но выбор ведь за ВИСТУЮЩИМ!

Для вистующего здесь тоже 3 варианта. Только ПОСЛОЖНЕЕ.

Угадает ход — выиграет 38 вистов.

Не угадает — проиграет 28 вистов.

Своя игра — выиграет 6 вистов.

Вроде бы нужно вистующему идти на угадайку — выигрыш больше проигрыша. Но ето для МАЛООПЫТНОГО вистующего. Опытный вистующий подсчитает математическое ожидание выигрыша при угадайке:

МО=0,5×38-0,5×28=5 вистов.

И увидит, что оно МЕНЬШЕ, чем при фиксированной своей игре, когда выигрыш составляет 6 вистов. И от угадайки ОТКАЖЕТСЯ.

Так, спрашивается, что должен делать, ИГРАЯ НА СТОЛ, сдающий?

Уже ясно, что! УГОВАРИВАТЬ вистующего сажать играющего!

Чтобы был баланс был не 20 вистов при своей игре, а 62 виста при подсаде играющего или 28 вистов при подсаде вистующего!

Рассмотрим этот же пример с ДРУГОЙ стороны. Как выбрать сдающему на этой раздаче ПАРТНЕРА ПО КОАЛИЦИИ?

Выбирать ИГРАЮЩЕГО — нет смысла, итог розыгрыша от ИГРАЮЩЕГО не зависит.

Выбирать вистующего, разъясняя ему про это матожидание, — идти на ЗАВЕДОМЫЙ ПРОИГРЫШ. Свой и спасовавшего.

Остается коалиция с ПАСУЮЩИМ. Должны здесь ДВА партнера — сдающий и пасующий СЛУКАВИТЬ и УБЕДИТЬ одного НЕОПЫТНОГО вистующего, что нужно ему «идти на угадайку». Это ж он может выиграть 38 вистов, а проиграть всего 28! Аргумент — не самый слабый :). Ну, а если СТЕСНЯЮТСЯ лукавить, то просто ПРОМОЛЧАТЬ.

Что это даст коалиции? В случае своей игры проиграла бы коалиция 20 вистов. А в случае угадайки — либо останется в 0, либо выиграет 14 вистов.

Так что «игра на стол» — это не «против играющего», как многие думают. Это игра «на увеличение баланса» раздачи.

Напишите, понравились ли Вам эти примеры и эти ВЫВОДЫ. Не стесняйтесь!

16.10.2001

Комментарии могут добавлять только зарегистрированные пользователи.